Les extraits et le tableau suivants sur la diversité des systèmes économiques dans les communautés ont étés directement reproduits du livre Les bâtisseurs de l'Aube de Corinne Maclaughlin et Gordon Davidson (p. 141). Ce livre date de 1985 mais est très actuel sur certains sujets.
Voici quelques extraits sur le modèle économique communautaire (partage des revenus)
- Les systèmes de partage communautaire complet ou partiel exigent-pour bien fonctionner- des individus mûrs, pleinement capables de se prendre en charge financièrement; faute de quoi c'est la porte ouverte à la dépendance, aux fortes structures autoritaires et à l'épuisement des individus compétents.
- Si les gens sont souvent attirés par la communauté dans une recherche d'un style de vie plus simple et détendu, ils finissent en réalité par travailler plus, mais en appréciant davantage le travail, car ils font des choses en lesquelles ils croient et avec des gens qu'ils aiment.
- Beaucoup de communautés ont été viables pendant de longues années, puis sont passées progressivement d'une économie entièrement communautaire à un système plus individuel.
Et maintenant le tableau sur les aspects positifs et négatifs de deux systèmes bien différents.
|
|
|
Système de partage des revenus |
Système privé |
|
Argent et temps |
Positif |
* exige moins de revenus individuels, de temps et d'énergie pour bien vivre |
* attire plus facilement les gens aisés et les cadres et membres de professions libérales |
|
Négatif |
* attire difficilement les gens aisés, les cadres et membres de professions libérales |
* exige plus de revenus et de temps pour bien vivre |
|
|
Ressources |
Positif |
* usage efficace des ressources |
* pas de conflits sur les ressources |
|
Négatif |
* conflits possibles sur l'utilisation des ressources |
* inégalité des ressources |
|
|
Partage |
Positif |
* développe le sens du partage, de la coopération et du bien général |
|
|
Négatif |
|
* perpétue la compétition et l'aliénation sociale |
|
|
Esprit communautaire |
Positif |
* développe un plus grand sens communautaire, car toutes les décisions économiques affectent tout le monde |
* moins de temps passé en réunions |
|
Négatif |
* il faut plus de réunions pour les décisions financières |
*peut faire disparaître le sens communautaire * il peut y avoir du ressentiment par suite des inégalités |
|
|
Liberté |
Positif |
|
* plus de liberté de choix individuelle |
|
Négatif |
* moins de liberté de choix individuelle |
|
|
|
Développement de l'individu |
Positif |
* plus de temps libre pour le développement personnel |
* favorise la responsabilité individuelle |
|
Négatif |
* crée une dépendance vis-à-vis des gens plus compétents |
* il est plus facile de se laisser enfermer dans une carrière et de manque de temps pour le développement personnel |
|
|
Beauté (on comprend pas trop pourquoi beauté, mais bon, je cite le livre pareil!) |
Positif |
|
* peut refléter des normes plus élevées, selon les individus |
|
Négatif |
* les normes reflètent souvent le dénominateur commun le plus bas |
|
|
|
Société |
Positif |
|
* plus facile à faire car on est dans la ligne du conditionnement social. |
|
Négatif |
* difficile à faire; on va à l'encontre du conditionnement social |
|
2 comments (+add yours?)
Injustice
Franchement, je ne sais pas si je suis paranoïaque, mais je n'aime pas l'idée de partage de revenus. Je me dis que c'est moi qui ai sué pour avoir ces revenus et ce sont les autres qui vont en profiter.http://boursebinaire.fr
Parlons justice, justement
Tiens, c'est drôle. Tu sembles être dans le monde de la bourse... Est-ce que tu considères que les profits qui sont fait sur la spéculation est le résultat juste d'un vrai travail? Moi, c'est drôle, je trouve ça plutôt injuste que des gens dans la finance, tout comme les hauts fonctionnaires et etc., se tappent des paies mirobolantes et plutôt déconnectées de la réalité, et s'accaparent autant de richesses. Dans les usines du "tiers-monde", des gens bossent au moins autant sinon plus, dans des conditions de merde et à la sueur de leur front, et gagnent à peine de quoi survivre et nourrir leur famille. Ça se base sur quoi de dire que le revenu est une mesure de l'effort, du mérite?
L'histoire du "self-made-man" (ou woman), est un mythe. Un mythe qui prend racine à la même source que celui selon lequel le capitalisme est un système économique non-violent, auquel l'humanité tend naturellement et auquel tout le monde aspire. C'est oublier vite fait comment il s'est imposé à coup d'État et de guerres, comment il s'acapare sauvagement des richesses naturelles et exploite sans remords les forces de travail. C'est oublier les infrastructures collectives qui rendent possibles l'implantation d'entreprises privées lucratives: réseau routier, système de santé public, système d'éducation public et "bassin de main d'oeuvre qualifiée", subventions aux entreprises et déduction fiscales, accès à de l'électricité et à des infrastructures de télé-communication, ressources naturelles collectives exploitées pour le bénéfice de quelques un-e-s, banque de savoir et de connaissances construite par l'humanité depuis le début de son existence, etc.
Bref, tout ça pour dire que l'idée de justice diffère selon les points de vue.
Ceci étant dit, le partage de revenus n'est pas pour tout le monde. Dans le monde des communautés intentionnelles, ce n'est qu'une minorité de groupes qui optent pour ce mode de vie. La plupart de ceux dont j'ai entendu parlé le font parce qu'ils et elles croient en l'égalité, et ce sont des communautés qui se distinguent parce qu'elles veulent apporter un changement réel à la société. Je suis pour la multiplication des espaces de vie collectifs, quel que soit leur degré de partage et de coopération, tout en étant convaincue que le vrai changement demande un effort un peu plus grand...
Publier un nouveau commentaire